14-09-2024, 04:59 PM
Gbraga escreveu: (14-09-2024, 04:48 PM)Mas tem que definir esse "conteúdo" aí. Maioria dos open world tu fez um encontro fez todos, tem meia dúzia de bois repetido 300 vezes, se tiver 4 inimigos diferentes é muito, e por aí vai. Por isso dou bem mais valor ao pacing que duração em si.
Eu acho bem mais difícil você ter conteúdo pra justificar longas horas que curtas, pessoalmente. Meu problema maior costuma ser jogos que têm conteúdo abaixo do tempo médio dele mesmo. Witcher 3 tem tipos de conteúdo o suficiente pra uma baita campanha de umas 20 horas. Só que dura 100.
Acho q é preciso ter bom senso pra entender o gênero do jogo, em primeiro lugar, e qual é a expectativa de duração média pra ele, considerando um jogo q não enrole com conteúdo repetitivo só pra dizer q tem mais horas de jogo.
Claro q um TPS ou Survival Horror normalmente vão ter entre 8 e 15 horas, já um RPG pode muito bem ir de 30 até mais de 100 horas dependendo do jogo. Não defendo de forma alguma esses jogos com pontinhos no mapa em q vc faz a mesma coisa repetida 100 vezes com uma roupagem diferente. Mas eu tbm posso, por outro lado, criar uma "Capela Sistina" dos games e ela durar 2 horas. Aí, embora a qualidade seja indiscutível, tbm fica difícil justificar full price.
FFVII de PS1, na versão internacional, veio com todas as sidequests, chefes opcionais, dungeons extras e tal pelo preço padrão de um jogo full da época. Se fosse hoje em dia, iriam fazer um DLC com as weapons, outro com a side dos chocobos, outro com a Ancient Forest e os minigames de Gold Saucer... É uma questão de mentalidade da época. Não se trata só de avaliar a qualidade do conteúdo extra, mas a desonestidade da dev de muitas vezes picotar um jogo full robusto, cheio de conteúdo extra, pra vender separadamente os extras como se fossem o full.