La La Land, fui ver sem ter a mínima noção do que era...
Pourra. Demais, nem vou perder tempo comentando. Talvez só dizer que faz falta cantores e dançarinos que atuam (ao invés de atores que cantam e dançam), um Fred Astaire ou Gene Kelly, para um musical desse porte. Um cara na veia do Gene Kelly seria show para La La Land.
Só acho que...
Depois de mostrar a vida alternativa do Seb e da Mia, logo depois de mostrar os dois assistindo Jazz no clube, ao voltar pra realidade e mostrar as mãos do Seb terminando de tocar City of Stars, a câmera deveria aos poucos revelar que não é o Seb, mas outra pessoa, de preferência outro personagem do filme como o Keith; aí corta para uma tela preta e aparece do nada DIRECTED BY DAVID LYNCH.
assisti "The Wailing", não achei tudo isso que falaram, o filme tentar ser engraçado em algumas partes, mas acaba sendo forçado, aquele final tbm não entendi PORRA nenhuma
Que queda de qualidade em relação aos anteriores, hein? Eu gostei bastante dos 2 'primeiros', mas esse é MUITO pastelão. Roteiro muito fraco, cenas de ação desconexas e com pouca lógica e um vilão risível. Aquela cena dentro da Enterprise destruída beira o pastelão.
Ega escreveu: (15-01-2017, 12:35 AM)Estou falando em relação ao que vi até agora, achei que essa parte era óbvia o bastante.
Não era e não faz sentido ser. Principalmente pq o texto não expira. Ele fica lá pra sempre. Ou vc vai atualizar o texto caso a sua impressão mude quando vc ver outros filmes?
Wintry_Flutist escreveu: (15-01-2017, 01:56 AM)La La Land, fui ver sem ter a mínima noção do que era...
Pourra. Demais, nem vou perder tempo comentando. Talvez só dizer que faz falta cantores e dançarinos que atuam (ao invés de atores que cantam e dançam), um Fred Astaire ou Gene Kelly, para um musical desse porte. Um cara na veia do Gene Kelly seria show para La La Land.
É a segunda vez que eu vejo um comentário do tipo e eu realmente não entendo o porque. Eu não senti essa necessidade de um Gene Kelly em La La Land. O filme tem completa noção do material que ele tem nas mãos e ele não tenta, em momento algum, ser mais do que ele é. Não colocou sequências de sapateado difíceis e ninguém escreveu músicas com notas que os atores não conseguiriam atingir. E não tem problema. O filme trabalha perfeitamente bem com isso, entrete da maneira certa e não te deixa querendo nada a mais do que ele já apresenta. Pelo menos pra mim.
Colocar um Gene Kelly ou um Fred Astaire em La La Land seria algo complicado também. O filme seria completamente diferente. Talvez pior - ou melhor, nunca se sabe. Mas seria outro filme.
Fora que hoje em dia não existe mais um Gene Kelly ou um Fred Astaire. Atores realmente triple threats (canto/dança/atuação) tão quase extintos hoje em dia, ainda mais com carisma e capacidade de star power que o Gene Kelly tinha. Até na Broadway é complicado encontrar alguém que realmente masteriza as três artes. Único ator desse nível de hoje em dia que eu consigo pensar que conseguiria dançar uma sequência de sapateado nível Singing in the Rain é o Matthew Morrison. E de atriz tem a maravilhosa-fantástica-deusa Sutton Foster, que consegue fazer tudo e mais um pouco. Mas só.
E nenhum dos dois, infelizmente, fariam o filme vender. A gente tá em uma era onde ninguém valoriza musical e, portanto, os grandes nessa arte são praticamente desconhecidos e ficam restritos à Broadway mesmo. Isso quando eles existem.
Mas enfim. Eu não senti necessidade de algo que La La Land não entregou. Pra mim o filme tá perfeito do jeito que tá. Ontem assisti pela segunda vez e ele continuou igualmente incrível. Tão bom quanto na primeira vez. Pra mim é definitivamente um dos melhores filmes musicais de todos os tempos - e olha que de musical eu tenho um conhecimento bem extenso.
CaRoL_ escreveu: (15-01-2017, 09:53 AM)Não era e não faz sentido ser. Principalmente pq o texto não expira. Ele fica lá pra sempre. Ou vc vai atualizar o texto caso a sua impressão mude quando vc ver outros filmes?
Tava me referindo ao post, mas no caso das análises eu posso atualizar sim. Se essa última leva for OMGWTFBBQ, aí quem sabe.
CaRoL_ escreveu: (15-01-2017, 09:53 AM)Não era e não faz sentido ser. Principalmente pq o texto não expira. Ele fica lá pra sempre. Ou vc vai atualizar o texto caso a sua impressão mude quando vc ver outros filmes?
É a segunda vez que eu vejo um comentário do tipo e eu realmente não entendo o porque. Eu não senti essa necessidade de um Gene Kelly em La La Land. O filme tem completa noção do material que ele tem nas mãos e ele não tenta, em momento algum, ser mais do que ele é. Não colocou sequências de sapateado difíceis e ninguém escreveu músicas com notas que os atores não conseguiriam atingir. E não tem problema. O filme trabalha perfeitamente bem com isso, entrete da maneira certa e não te deixa querendo nada a mais do que ele já apresenta. Pelo menos pra mim.
Colocar um Gene Kelly ou um Fred Astaire em La La Land seria algo complicado também. O filme seria completamente diferente. Talvez pior - ou melhor, nunca se sabe. Mas seria outro filme.
Fora que hoje em dia não existe mais um Gene Kelly ou um Fred Astaire. Atores realmente triple threats (canto/dança/atuação) tão quase extintos hoje em dia, ainda mais com carisma e capacidade de star power que o Gene Kelly tinha. Até na Broadway é complicado encontrar alguém que realmente masteriza as três artes. Único ator desse nível de hoje em dia que eu consigo pensar que conseguiria dançar uma sequência de sapateado nível Singing in the Rain é o Matthew Morrison. E de atriz tem a maravilhosa-fantástica-deusa Sutton Foster, que consegue fazer tudo e mais um pouco. Mas só.
E nenhum dos dois, infelizmente, fariam o filme vender. A gente tá em uma era onde ninguém valoriza musical e, portanto, os grandes nessa arte são praticamente desconhecidos e ficam restritos à Broadway mesmo. Isso quando eles existem.
Mas enfim. Eu não senti necessidade de algo que La La Land não entregou. Pra mim o filme tá perfeito do jeito que tá. Ontem assisti pela segunda vez e ele continuou igualmente incrível. Tão bom quanto na primeira vez. Pra mim é definitivamente um dos melhores filmes musicais de todos os tempos - e olha que de musical eu tenho um conhecimento bem extenso.
Porque o filme é muito épico e a dança dos dois é muito chinfrim. Merecia coreografia de gente pros protagonistas.
Wintry_Flutist escreveu: (15-01-2017, 02:53 PM)Porque o filme é muito épico e a dança dos dois é muito chinfrim. Merecia coreografia de gente pros protagonistas.
Eles não são dançarinos. Colocar uma coreografia mais complicada daria em merda. Ainda mais pq o diretor fez questão de colocar um plano aberto - da cabeça aos pés - durante os números de dança e isso é louvável (e não acontece mais).
O filme em momento algum ~pede~ por uma coreografia mais trabalhada.
Wintry_Flutist escreveu: (15-01-2017, 07:34 PM)Não é que peça, é que seria foda. Faz muito tempo que não tem uns filmes fodas de dança, com dançarinos-atores mesmo, fora esses de HiP RoPi.
Não tem por aqueles motivos que eu falei: praticamente não existe mais esse tipo de ator por aí.
As vezes até faço isso um pouco, não nego. Mas não acho que faz muito sentido ficar falando hipoteticamente de como "eu faria o filme". Prefiro discutir o que funcionou ou não.
Não devo ver o filme no cinema, então só palpitando mesmo.
kyoscaum escreveu: (15-01-2017, 09:54 PM)As vezes até faço isso um pouco, não nego. Mas não acho que faz muito sentido ficar falando hipoteticamente de como "eu faria o filme". Prefiro discutir o que funcionou ou não.
Não devo ver o filme no cinema, então só palpitando mesmo.
16-01-2017, 10:21 AM (Última alteração: 16-01-2017, 10:22 AM por DinoSpD.)
Noite de domingo chuvosa, já tinha voltado do jantar, nada pra fazer, resolvi ver Esquadrão Suicida.
Rant abaixo (tática Chozo):
Sério... não sei se o filme chegou a dar muito lucro (ou se sequer lucro deu), mas para mim o filme pode ser definido como um tremendo desperdício de recursos de todo tipo (desde dinheiro e talento e até o ar utilizado durante a produção). Esse é um filme que faz com que horrores como BvS e Thor 2 não pareçam tão ruins.
O filme não tem sentido algum, é como se jogassem um monte de merda no ventilador e esperassem que o resultado fosse uma obra de arte moderna exposta no MOMA.
O pior é que tem duas fucking horas!!! Nada no filme é bom, NADA! O que é a atuação daquele Flagg??? Quem escreveu e dirigiu aquelas merdas de diálogos??? Os 26% de score no Rotten Tomatoes é muito pra esse filme.
Aliás, todos acharam que o Will Smith estragaria o filme, mas ele talvez tenha sido o mal menor no papel de um Deadshot sem máscara.
kyoscaum escreveu: (15-01-2017, 09:54 PM)As vezes até faço isso um pouco, não nego. Mas não acho que faz muito sentido ficar falando hipoteticamente de como "eu faria o filme". Prefiro discutir o que funcionou ou não.
Não devo ver o filme no cinema, então só palpitando mesmo.
É justamente nesse ponto que eu quero chegar. O filme inteiro funcionou, inclusive as sequências de dança e canto, então eu não sei pq pedir algo a mais se o que o filme entrega já é perfeito. Mas enfim. Chega desse assunto.
(e ontem vazou o screener nas melhores lojas, só avisando)
DinoSpD escreveu: (16-01-2017, 10:21 AM)Noite de domingo chuvosa, já tinha voltado do jantar, nada pra fazer, resolvi ver Esquadrão Suicida.
Rant abaixo (tática Chozo):
Sério... não sei se o filme chegou a dar muito lucro (ou se sequer lucro deu), mas para mim o filme pode ser definido como um tremendo desperdício de recursos de todo tipo (desde dinheiro e talento e até o ar utilizado durante a produção). Esse é um filme que faz com que horrores como BvS e Thor 2 não pareçam tão ruins.
O filme não tem sentido algum, é como se jogassem um monte de merda no ventilador e esperassem que o resultado fosse uma obra de arte moderna exposta no MOMA.
O pior é que tem duas fucking horas!!! Nada no filme é bom, NADA! O que é a atuação daquele Flagg??? Quem escreveu e dirigiu aquelas merdas de diálogos??? Os 26% de score no Rotten Tomatoes é muito pra esse filme.
Aliás, todos acharam que o Will Smith estragaria o filme, mas ele talvez tenha sido o mal menor no papel de um Deadshot sem máscara.